Aus aktuellem Anlass (die Zitty berichtete darüber) soll hier noch kurz ein Produkt von uns vorgestellt werden, das Ihr natürlich bei S.W.W.S.W. erwerben könnt: Unsere gepunkteten Notizhefte.

Mittels kleiner Veränderungen in der Gestaltung haben wir Druckfarbe und Material gespart:  durchgezogene Linien wurden durch wunderschöne grüne Punkte ersetzt. Die 20 Innenseiten sind aus Recyclingpapier (Resa Offset 100g, mit dem Blauen Engel ausgezeichnet), das angefallene Andruckpapier (diesmal haben wir im Offset mit mineralölfreien Farben gedruckt) wird für kleinere Notizzettelblöcke weiterverwendet.

Der Umschlag ist aus FSC-zertifiziertem Savanna Holzstrukturkarton von Gmund, einem Traditionsunternehmen, das 70% der benötigten Energie durch Wasserkraft und Kraft-Wärme-Kopplung selbst erzeugt (s. auch Go green or die!). Die bayerische Büttenfabrik ist auch bei innovativen Recyclingpapieren (z.B. beim Bierpapier Verwendung von festen Resten aus der Maische nach der Bierherstellung, recycelten Bieretiketten und -deckeln etc) immer vorneweg (was allerdings auch seinen Preis hat…)

Gebunden wurden die Hefte in liebevoller Handarbeit im Kaspar Hauser Therapeutikum – die Fäden wurden eigens mit Lebensmittelfarben eingefärbt (somit ist jedes Heft ein Einzelstück) und mit Bienenwachs behandelt, so dass die ganze Werkstatt bei der Abholung der Hefte ungewohnt nach Honig duftete.

Als Variation gibt es auch noch Blanko-Hefte mit grauen Zwischenlegern und „Wendehefte“ – von der einen Seite gepunktet für geistige Großtaten, von der anderen Seite blanko für bildhafte Einfälle!

*NB

Für Papier gibt es inzwischen unterschiedliche FSC-Siegel: FSC 100%, FSC Mixed Sources und FSC-Recycling.  Aber was bedeuten diese Siegel eigentlich?

Das FSC-Label unterteilt sich in drei Kategorien: FSC Pure, FSC Mixed Sources und FSC Recycling. © 1996 Forest Stewardship Council A.C.

Im April diesen Jahres gab es eine Veranstaltung in der Beuth-Hochschule für Technik Berlin zum Thema „Nachhaltigkeit in der Druckproduktion“. Neben Vertretern unterschiedlicher Druckereien und der Papierindustrie, von Climate Partner, Designern und der Hochschule war auch ein Vertreter eines FSC-Zertifizierers (GFA) vor Ort.

Er klärte uns im Nachgang des Vortrags darüber auf, wie die FSC-Zertifizierung bzw. Labelung von Papierprodukten eigentlich funktioniert – nämlich nach dem Input-Output-Verfahren, das man vom Strommarkt kennt:

Eine Papierfabrik kann entweder nur FSC-zertifizierten Zellstoff einkaufen. Dann können die dort erzeugten Papiere mit dem Label „FSC 100 % – from well managed forests“ versehen werden. Produkte mit diesem Label müssen aus 100% FSC-zertifizierter Primärfaser bestehen. Das zertifizierte Rohmaterial muss getrennt von nicht zertifiziertem Material gelagert werden.

Viel häufiger ist aber inzwischen das Label „FSC Mixed Sources“. Hinter der Kennzeichnung mit dem FSC Mix -Label können zwei Optionen der sog. Materialflusskontrolle stehen (s. Fachartikel zum neuen FSC-Logo): Zum einen die FSC-Mengenbilanzierung:
Kauft eine Zellstofffabrik 20% FSC-Material für eine bestimmte Produktgruppe ein, kann sie entsprechend 20% der Produktgruppe als FSC-Mixed Sources labeln, 80 % dürfen nicht gelabelt werden (Input = Output). Es besteht ein direkter Mengenbezug. Das heißt aber auch, dass der Zellstoff für das Papier, das der Kunde in den Händen hält, gar nicht unbedingt aus FSC-zertifiziertem Holz stammt – ähnlich wie beim Strom, der aus der Steckdose kommt: Auch hier erhöht sich mit jedem neuen Ökostromkunden der Anteil regenerativer Energien am erzeugten Gesamtvolumen – allerdings kommt aus der Steckdose eines Ökostromkunden nicht 100% Ökostrom*.
Voraussetzung für die FSC-Mengenbilanzierung: Erst ab einem FSC-Materialeingang von 10% in einer Produktgruppe kann überhaupt gekennzeichnet werden.

Darüber hinaus gibt es die sog. Schwellenwertoption bei einem hohen FSC-Holzeinsatz: Dabei muss in der Verarbeitung immer der Mindesteinsatz von 70% FSC-Holz, bei Recyclingmaterial 90% für eine bestimmte Produktgruppe nachgewiesen werden. Dann darf diese Produktgruppe (z.B. ein bestimmtes Papier) mit dem FSC-Mixed Sources Label ausgezeichnet werden.

Für den Anteil nicht-zertifizierten Holzes gelten bestimmte Standards, die vom FSC kontrolliert werden. Als umstrittene Quellen und damit nicht zulässig für die Produktion von FSC-Mixed Sources-zertifizierten Produkten gelten:

• Holz aus Gebieten, in denen Gewohnheits- oder Bürgerrechte missachtet werden;
• Holz aus nicht-FSC-zertifizierten, besonders schützenswerten, bedrohten Wäldern;
• Holz aus Beständen, die aus genetisch veränderten Bäumen bestehen;
• Holz aus illegalem Einschlag oder
• Holz aus Umwandlungen von Wald in anderen Nutzungsformen.

Darüber hinaus gibt es inzwischen auch ein Recycling-Label. Die so ausgezeichneten Produkte (hauptsächlich Papiere) bestehen aus 100 % Altpapier, das „seinen Zweck erfüllt haben muss“. Das heißt, es handelt sich immer um Post-Consumer-Altpapier – Remittenden von Magazinen, die nicht verkauft/gelesen wurden, gehören z.B. nicht dazu. Im Gegensatz zum Blauen Engel werden hier keine Standards für den Herstellungsprozess gefordert, und auch eine Quote von unteren und mittleren Altpapiersorten ist nicht gefordert.
Dafür zielt das Label im Gegensatz zum Blauen Engel auf einen internationalen Markt.

Fazit: Recyclingpapier mit dem Blauen Engel ist die erste Wahl, da hier neben dem Rohstoff (Altpapier) auch der Herstellungsprozess (Bleiche, Grenzwerte etc.) kontrolliert werden. Dann kommt lange nichts. FSC-Recyclingpapier ist immerhin Recyclingpapier und schont damit die Waldbestände. Wer glaubt, er kann nicht auf Frischfaserpapier verzichten, sollte immer auf das FSC-Siegel achten – es ist natürlich besser als Papier, das keinerlei Siegel trägt (auch besser, als PEFC-zertifiziertes Papier). Mehr Infos zu Siegeln gibt es übrigens bei der Einkaufshilfe vom Treffpunkt Recyclingpapier.

*Wer noch keinen Ökostrom bezieht, kann das gleich ändern: Atomausstieg selber machen!

*NB

Toll fand ich, dass im Impressum auch auf den Druck und die Entscheidung für das Papier eingegangen wurde. Aber was stand da?
„The process of bleaching recycled paper to create a brilliant white causes more damage to the environment than producing paper from sustainably sourced pulp.“ Übersetzt: Der Bleichvorgang, um aus Altpapier ein Papier mit brilliantem Weissegrad zu erzeugen, schadet der Umwelt mehr, als Papier aus nachhaltig bewirtschafteten Resourcen zu produzieren.“ Verwendet wurde Ardent Offset, ein FSC-zertifiziertes Papier mit dem FSC-Label „Mixed Sources“ (mehr dazu ganz bald).

Tja, und da war er wieder, der Knack- und Ausgangspunkt unserer Recherche: Wie verhält es sich mit den Chemikalien, die für die Erzeugung von Recyclingpapier und für Frischfaserpapier benutzt werden? Trifft diese Aussage zu?

Ein Magazin, das neu auf dem Markt erscheint und sich immerhin die Mühe macht, die Entscheidung für ein Papier zu begründen – kann man dem Glauben schenken? Letzter Stand der Dinge war ja bisher: Recyclingpapier ist erste Wahl – und immer FSC-zertifiziertem Papier vorzuziehen (s. Beitrag 07 in dieser Serie). Allerdings konnte mir Greenpeace auch nicht die Frage nach den Chemikalien (De-Inking vs. Aufschluss-Chemikalien zur Gewinnung von Frischfaserpapier) beantworten…

Leicht skeptisch stimmte mich ja die Folienprägung auf dem Umschlag des Magazins sowie vollflächig gedruckte Fotos im Innenteil – denn sowohl Folienprägung (schadet der Reziklierbarkeit des Papiers) als auch vollflächiger Farbauftrag (je weniger Farbe, desto besser) sind durchaus Kriterien, die bei nachhaltiger Gestaltung beachtet werden könnten. (Anmerkung einer Druckereiinhaberin dazu, wie umweltfreundlicher Druck und nachhaltige Gestaltung ineinander greifen sollten: „Da lassen die Auftraggeber Broschüren vollflächig farbig, aber bitte auf Recyclingpapier drucken – da können se sich das Recyclingpapier irgendwann auch sparen…“)

Über Greenpeace konnte ich immerhin einen Kontakt zum „Forum Ökologie & Papier“ (FÖP) herstellen, das ich gleich mit mehreren Fragen zu dem Thema bombadiert habe. Mehr dazu im nächsten Beitrag.

* NB

Veröffentlicht in architektur, über, druck, kunst, nachgehakt, nachhaltiges design, nachhaltiges gestalten – druck und papier, nachhaltigkeit, recycling, sustainable design Tagged: design, druck, greenpeace, kunst, literaturtipp, nachhaltiger konsum, nachhaltiges design, recycling, sustainable design, verantwortung ]]> http://blog.schoener-waers.de/2009/08/26/nachhaltiges-gestalten-%e2%80%93-druck-und-papier-10/feed/ 4 schoenerwaers above_magazin_01 http://blog.schoener-waers.de/2009/08/10/nachhaltiges-gestalten-%e2%80%93-druck-und-papier-09/ http://blog.schoener-waers.de/2009/08/10/nachhaltiges-gestalten-%e2%80%93-druck-und-papier-09/#comments Mon, 10 Aug 2009 06:30:35 +0000 schoenerwaers http://swwsw.wordpress.com/?p=1896 ]]> Mogelpackungen: Was heißt eigentlich „Chlorfrei gebleicht“?

Neulich flatterte mir wieder ein Umschlag ins Haus mit nebenstehendem Logo – Anlass für mich, dem Thema „Chlorfrei gebleicht“ den nächsten Beitrag zu widmen. Was genau heißt „Chlorfrei gebleicht“?

Bei der Herstellung von Frischzell- und Altpapier findet der Vorgang der Bleiche statt, um einen bestimmten Weißegrad des Papiers zu erreichen und der Vergilbung des Papiers vorzubeugen. Bei Frischzellfaserpapier werden die vorhanden Farbstoffe und der Holzstoff Lignin oxidativ (durch chemische Reaktion) abgebaut, bei Altpapier wird die Druckfarbe mittels De-Inking-Chemie ausgewaschen und die restlichen Farbpartikel mittels Bleiche entfernt.

In den 80er Jahren wurde der größte Teil des Zellstoffs mit Chlor gebleicht. Chlor reagiert mit Zellstoffbestandteilen zu giftigen und langlebigen organischen Chlorverbindungen, die sich in der Nahrungskette anreichern können. 1985 startete Greenpeace eine „Chlorfrei“-Kampagne, um auf die Umweltverschmutzung von Flüssen und Meeren durch die Chlorbleiche der Papierindustrie aufmerksam zu machen. Die Bleiche mittels Sauerstoff wurde gefordert. Über 20 Jahre später ist „Chlorfrei gebleichtes“ Papier Standard – ein Erfolg für Greenpeace und den Umweltschutz?

Greenpeace selbst konstatiert nur einen Teilsieg, denn chlorfreie Bleiche ist nur in einem Aspekt ökologisch besser und ändert nichts am Raubbau am Wald, der das Hauptproblem der Papierproduktion ist (s. Artikel Nr. 07 in dieser Serie).
Darüber hinaus ist selbst die Bezeichnung „chlorfrei“ irreführend: Oft wird Papier als „chlorfrei“ vermarktet, was durchaus mit Chlor gebleicht wurde – nämlich mit Chlordioxid anstatt mit elementarem Chlor (Chlordioxid ist leider auch extrem schädlich). Hierfür gibt es sogar eine eigene Bezeichnung: „ECF“ = Elementary Chlorine Free. „TCF“ = Totally Chlorine Free wiederum bezeichnet Zellstoff, der mit dem umweltfreundlicheren Wasserstoffperoxid bzw. Ozon gebleicht wurde. Diese Art der Bleiche ist kostenintensiver und wird bisher eher bei skandinavischen Papierproduzenten verwandt.

Beim TCF-Papier darf der Papiertechnischen Stiftung zufolge der Gehalt an chlororganischen Verbindungen nicht mehr als 30 mg/kg betragen (mal wieder eine Frage der Grenzwerte: Auch hier heißt „Chlorfrei“ nicht, dass KEINE chlororganischen Verbindungen enthalten sind). Leider wurde laut Greenpeace auch hier bei den so genannten TCF-Papieren höhere Grenzwerte als eigentlich erlaubt gefunden.

Ähnlich wie bei dem Begriff „Holzfrei“ (s. auch Beitrag Nr. 02 in dieser Serie) ist darüber hinaus bei dem Logo das Problem, dass der Eindruck entsteht, man erwerbe ein umweltfreundliches Produkt – was leider nicht stimmt. Im besten Fall trägt dieses Produkt nur weniger zur Verschmutzung von Gewässern bei, jedoch nicht zum Erhalt der ökologischen Vielfalt in Urwäldern.

Hier kommt dem sog. Original-Umweltschutz-Papier (UWS-Papier) eine besondere Bedeutung zu: Im Gegensatz zu gängigem Recyclingpapier wird dieses Papier ohne De-Inking und Bleiche hergestellt. Deshalb gibt es UWS-Papier auch nur mit einem Grauschimmer. Für die meisten Büroanwendungen ist das jedoch ausreichend und die umweltfreundlichste Lösung. Da der Begriff „Umweltschutz-Papier“ nicht geschützt ist, auch hier auf den Blauen Engel achten sowie auf die Markenzeichen: „vup“, „Ökopa“, „ap“ und „papierTiger“, die in Deutschland UWS-Papier anbieten.

Mehr zum Thema bei Greenpeace und Papiernetz.

*NB

Satino – das erste C2C Toilettenpapier

Ein Cradle to Cradle-Projekt, das im weitesten Sinne in unsere Serie Druck und Papier passt, ist die Entwicklung von Toilettenpapier und Papierhandtüchern zusammen mit Van Houtum Papier: Satino. Hergestellt aus Altpapier, das besonders selektiert wurde (der aufmerksame Leser wundert sich…) wird es mit besonders geprüften Chemikalien behandelt, die keine negativen Auswirkungen auf die Umwelt haben, so dass es komplett biologisch abbaubar ist – für Toilettenpapier eine durchaus wünschenswerte Lösung. Leider ist es in Deutschland nur für den Gastro-/Bürobedarf erhältlich, aber immerhin.

Stellt sich für uns nur die Frage: Wenn wir jetzt Postkarten aus Toilettenpapier machen – mit welcher Farbe können wir darauf drucken? Oder doch Lasergravur? Ihr dürft gespannt sein.
Eine durchaus amüsante Information aus dem Buch „Die nächste industrielle Revolution – Die Cradle to Cradle-Community“ zu dem Projekt möchte ich hier noch weitergeben: (Zitat von S. 196):

[…] Die erzielten Resultate und die Reaktionen des Marktes haben bereits zu einer Ausweitung der Projektbandbreite auf folgende Ziele geführt: * Versorgungsketten im Kreislauf mit den Endkunden, um ein immer saubereres Altpapier-Angebot (Cradle to Cradle) zu erhalten. […]

Ein Kreislauf mit dem Endkunden … Was das in Bezug auf Toilettenpapier heißt, wage ich mir bei aller Umweltfreundlichkeit nicht vorzustellen.

*NB

Der blaue Engel kennzeichnet Produkte, die aus ökologischer Sicht die beste Wahl sind und dient deshalb Verbrauchern als Entscheidungshilfe.

Im letzten Beitrag in dieser Serie hatten wir Greenpeace um eine Entscheidungshilfe in bezug auf Recycling- vs. FSC-zertifiziertem Papier gebeten. Die klare Antwort lautete: „RC-Papier ist die erste Wahl!“ Und zwar deshalb, weil es oberste Priorität sein muss, die Nachfrage nach Frischfaserpapier und die damit verbundene Rodung von Urwäldern einzudämmen. Die Nachfrage nach Papier kann durch FSC-zertifizierte Papiere gar nicht gedeckt werden. Aber lest selbst:

Die Urwälder unseres Planeten sind auf dem ungeordneten Rückzug. Machen wir uns die herausragende Bedeutung der Heimat für unzählige Tier- und Pflanzenarten klar, ist es von größter Bedeutung, zunächst den Frischfaser-Papierkonsum zu reduzieren. Dies gelingt am besten, indem der Rohstoff wiederverwertet wird. Deutschland ist im Vergleich zu anderen Ländern wirklich gut in der Wiederverwertung von Papier, aber rund 65% Wiedereinsatzquote sind uns nicht genug. Besonders im Bereich Kopier-/Büropapiere, Hygienepapiere und Druckpapiere (vor allem Magazine) sieht Greenpeace noch großen Verbesserungsbedarf.

Daher sollten wir alle die Nachfrage nach RC-Papieren weiter erhöhen und die Anbieter so zwingen, den Anteil zu erhöhen, bis wir an die Kreislaufgrenzen stoßen. Erst dann stellt sich die Frage, woher das
zusätzlich benötigte Frischfaserpapier stammen sollte. FSC-Papier ist dann der Garant für eine nachhaltige Holzwirtschaft, also für die Berücksichtigung ökologischer und sozialer Aspekte.

Selbst, wenn wir nur die Ökobilanzen in der Herstellung miteinander vergleichen und dabei den kaum bilanzierbaren tatsächlichen Verlust der Urwälder ignorieren, schneidet RC-Papier besser ab als Frischfaserpapier, auch wenn diese Tatsache von der Papierindustrie immer wieder gern bezweifelt wird. So kommt auch z. B. das Umweltbundesamt zu diesem Schluss. Desweiteren gilt, dass weniger weißes RC-Papier eine bessere Öko-Bilanz hat als weißes Papier.

Das FSC-Logo kennzeichnet Produkte, die aus nachhaltiger Forstwirtschaft stammen.

Dennoch kommt dem FSC-Siegel große Bedeutung für den Erhalt der Urwälder zu.

Wer andere Holzprodukte kauft (Möbel), sollte selbstverständlich darauf achten, dass diese die Urwälder nicht schädigen. Ähnliches gilt für Diejenigen, die vielleicht aus (konservativen) Imagegründen glauben, Frischfaserpapier verwenden zu müssen, weil der Weißegrad ein paar Prozent höher liegt. Hier ist das FSC-Siegel ausdrücklich zu empfehlen.
Wenn man dann noch langlebige, gut verarbeitete Holzprodukte wählt, die in der Anschaffung teurer sein mögen, dafür aber eine Neuanschaffung nach wenigen Jahren überflüssig machen, verhält sich vorbildlich in Bezug auf den Erhalt der Urwälder, denn jedes Waldgebiet, dass nach FSC zertifiziert ist, jeder Baum, der gar nicht erst nachgefragt wird, verhindert den unkontrollierten Raubbau.

Natürlich hat Greenpeace in Hamburg in erster Linie Kontakt zu Druckereien in Norddeutschland, diese sind:
Offset Repro Druck (OCR) in HH
Neue Nieswand Druck in Kiel
Zollenspieker in Hamburg
Harry Jung Druckzentrum in Flensburg
EDP Einfach Digital Print in Hamburg
Hartung Druck in Hamburg

Freiburger Graphische Betriebe in Freiburg
Und es gibt einen ersten Online Shop für Printprodukte auf RC-Papier, Ökoprint, die nehmen auch kleine Aufträge an.

Freundlicher Gruß von der Elbe

Unsere Frage nach den unterschiedlichen Chemikalien, die einerseits für das Entfärben des Altpapiers (De-Inking) und andererseits für die Gewinnung der Zellulosefaser genutzt werden, blieb leider unbeantwortet –  wir recherchieren auch diesbezüglich weiter.

*NB

Wie angekündigt, möchten wir hier unseren Mailverkehr mit Greenpeace wieder geben, um erstens zu illustrieren, wie viele Themenfelder die Auseinandersetzung mit Druck und Papier anschneidet, und zweitens zu zeigen, wie schwierig und zeitaufwendig es ist, Antworten zu erhalten.
Auch bei Greenpeace hat es allein einen Monat gedauert, bis ich eine Rückmeldung erhalten habe (mehrmaliges Hinterhertelefonieren eingeschlossen), da sie für diesen Bereich eigentlich keinen Ansprechpartner mehr im Haus haben. Hier also unsere Anfrage:

Liebes Greenpeace-Team,

bei unserer Recherche (zur Produktion umweltverträglicher Papeterieprodukte) sind wir auf zwei – aus unserer Sicht – Knackpunkte gestoßen: 1. Es gibt Befürworter von Recyclingpapier einerseits und Befürworter von FSC-Papier andererseits und: 2. Die Ökobilanz der in Druckereien verwendeten Druckfarben, selbst wenn sie nicht mineralölbasiert sind, ist meistens „nebulös“.
Vielleicht können Sie uns ein paar Fragen beantworten? Das wäre toll und hilfreich!

Greenpeace nehmen wir als eindeutigen Befürworter von Recyclingpapieren wahr. Neben der schon bedeutenden Energie-, Wasser- und CO2-Ersparnis bei der Herstellung von Altpapier bleibt für uns jedoch immer wieder die Frage offen, wie es mit der chemischen Behandlung von Altpapier aussieht. Ein Druckermeister (Befürworter von FSC-Papieren) hat uns seinerseits eher von Recyclingpapier abgeraten und stattdessen FSC-zertifiziertes Papier empfohlen, da hier der Prozess der Bleichung der Sekundärfaser flach fällt und weniger Chemikalien anfallen. Darüber hinaus meinte er, dass die Problematik bestünde, je häufiger Sekundärfaser wieder in den Kreislauf eingespeist würde, desto mehr Leim- und Zusatzstoffe müssten dem Papier beigemischt werden = mehr Chemie im Papier. Wir sind (noch) keine Experten und finden es schwierig, auf solche Argumente zu antworten.

Deshalb unsere erste Frage: Ist mehr (und evtl. schädlichere) Deinking-Chemie notwendig, um die Druckfarbe aus Altpapier auszuwaschen, oder sind die Aufschluss-Chemikalien, die zur Gewinnung der Fasern für Frischzellpapiere benötigt werden, genauso/ähnlich schädlich?
Diese Frage wurde mir weder im „HINTERGRUNDPAPIER:  ÖKOBILANZEN FÜR GRAPHISCHE PAPIERE“ des Umweltbundesamtes, noch in der Studie „Ökologischer Vergleich von Büropapieren in Abhängigkeit vom Faserrohstoff“ des IFEU genau beantwortet, weil beide Studien nicht auf FSC-zertifizierte Papiere eingehen. [...] Aber vielleicht ist die Ökobilanz der FSC-Papiere eben nur hinsichtlich der ökologischen Waldwirtschaft, aber nicht hinsichtlich des Energie-, Wasser- und CO2-Verbrauchs besser…?

Auch Dr. Braungart vom EPEA vertrat in einem Vortrag in Berlin die These, dass die derzeitigen Druckfarben aufgrund ihrer Giftigkeit nicht dafür da sind, recycelt zu werden und somit auch das mit Druckfarben versetzte Recyclingpapier eine tendenziell „giftige“ Angelegenheit ist.
Wie ist Ihre Meinung dazu?

Eine weitere Baustelle betrifft die Druckfarben. Bisher haben wir mit zwei Druckereien gesprochen, die auch im Bereich Farben auf Umweltverträglichkeit achten (Print-Pool und Oktoberdruck). Da wir gerne eine vor Ort (in Berlin) ansässige Druckerei hätten, Oktoberdruck leider kleinere Aufträge nicht bearbeitet, haben wir uns bisher noch nicht entschieden.
Sind denn die Papierprodukte von Greenpeace mit besonderen (umweltverträglicheren) Farben gedruckt?
Und wenn ja, könnten Sie die Druckerei weiterempfehlen, oder dürfen Sie solche Empfehlungen nicht aussprechen?

Wir sind für jegliche Hinweise, Empfehlungen, Tipps dankbar und verbleiben mit herzlichen Grüßen,

Nicole Bednarzyk und Sylke Rademacher

Die ausführliche Antwort im nächsten Beitrag!

*NB

Würde man alleine das in Deutschland jährlich verbrauchte Kopierpapier aufeinanderstapeln, ergäbe dies einen Turm von 16.000 Kilometern Höhe. Zum Vergleich: Die Flughöhe der Raumstation ISS beträgt 400 Kilometer.

Zwischendurch in unserer Serie einfach mal ein paar Fakten: Im Jahr 2004 lag der Papierverbrauch in Deutschland bei durchschnittlich 236 kg pro Kopf – der Weltdurchschnitt dagegen bei 56 kg. Zwischen 1950 und 2004 stieg der Gesamtverbrauch somit von 1,6 auf 19 Tonnen – also um mehr als das elffache (Quelle: Kritischer Papierbericht 2005). Inzwischen liegt der Pro-Kopf-Verbrauch in Deutschland schon bei 250 kg, womit Deutschland heute schon mehr Papier verbraucht als der afrikanische und südamerikanische Kontinent zusammen.

Allein die Zahlen verdeutlichen, dass es sich lohnt, über den Umgang mit Papier nachzudenken … und etwas zu ändern.
Oberste Prioriät: Weniger Papier zu verbrauchen, und zwar in allen Bereichen – vom Klopapier bis zum Hochglanzmagazin.

Kleiner Tipp zwischendurch: Papier doppelseitig bedrucken und einseitig bedrucktes Papier (Makulatur) für Notizen weiter verwenden.
Und das „neue“ Papier, das verbraucht wird, sollte Recyclingpapier – mit dem blauen Engel ausgezeichnet – sein. Das ist der derzeitige Stand der Dinge. So einfach und doch manchmal so kompliziert. Warum?
Es gibt eine Menge Vorurteile gegenüber Recyclingpapieren, und – je nach Ansprechpartner – werden Informationen unterschiedlich gewichtet. (Die häufig genanntesten Einwände und was dahinter steckt erläutern wir in einem weiteren Beitrag).

Die Sicht aus einer Cradle to Cradle-Perspektive haben wir schon vorgestellt und die damit verbundene Problematik – Cradle to Cradle-Produkte sind noch nicht so weit verfügbar, dass sie eine echte Alternative für den „Hausgebrauch“ darstellen. Dennoch wollten wir die in dem Kontext angesprochene Problematik – aufgrund von Bedruckung und Entfärbung belastetes Altpapier im Gegensatz zu „unbelastetem“ Frischfaserpapier – noch näher beleuchten. Da wir selbst keine Experten sind, haben wir uns deshalb mit ein paar Fragen an Greenpeace gewannt – für uns eine echte Institution in Sachen Umweltschutz. Mehr dazu im nächsten Beitrag.

*NB

Die EPEA (Environmental Protection and Encouragement Agency) in Hamburg ist ein Forschungsinstitut, das Unternehmen unterstützt, die ihre Produktionsverfahren auf das Cradle to Cradle-Prinzip umstellen wollen.
Nach dem erhellenden Vortrag von Prof. Braungart (s. letzten Beitrag in dieser Serie) waren wir ganz angespitzt zu erfahren, wie wir als Designerinnen cradle to cradle-Papierprodukte umsetzen können (nun ja, man mag es naiv nennen, aber wir dachten: feine Sache, da machen wir mit!). Nach dem Stand unserer Informationen war anscheinend die Druckfarbe der Teil, der für die schädlichen Rückstände in Recyclingpapier sorgte und das Papierrecycling an sich in Frage stellte…

Also rief ich beim EPEA an, um herauszufinden, welches Unternehmen Farben für den Offsetdruck oder auch Digitaldruck herstellt, die dem Cradle to Cradle-Ansatz entsprechen, und mit welcher Druckerei wir zusammen arbeiten könnten.
Ergebnis: Kein Unternehmen stellt derartige Farben her – bisher. Und darüber hinaus ist es sozusagen unmöglich, an genaue Informationen zu kommen, woraus Farben und Färbemittel überhaupt bestehen. Denn die Farbenindustrie ist sehr bedacht darauf, ihre Rezepturen zu schützen. Der ganze Prozess der Papierherstellung und des Bedruckens von Papier mit Farbe müsste neu erfunden werden.

Foto: http://ooommm.org

Wie z.B. mit dem von Melcher Media, Inc. zusammen mit der EPEA entwickelten „Durabook“ – ein Buch, das nicht aus Papier, sondern aus Plastik hergestellt wurde, von dem sich die Farbe in einem speziellen Verfahren abwaschen und für die Wiederbenutzung sammeln lässt (wie man die Pigmente voneinander trennt ist mir nicht ganz klar, aber nun gut). Das „Papier“ kann immer wieder eingeschmolzen und wieder verwertet werden, ohne dass es einen Qualitätsverlust gibt, es ist ungiftig – als Material und im Herstellungsprozess. Die Originalausgabe von „Cradle to cradle – Remaking the Way We Make Things“ bestand aus genau diesem Material, das darüber hinaus die wunderbare Eigenschaft hatte, auch im Regen oder unter der Dusche gelesen werden zu können (aus Gründen der „Sustainable Correctness“ sage ich jetzt nicht:  in der Badewanne). (Eine lustige Testreihe gibt es hier.)
Die Übersetzungen sind leider nicht als Durabooks erschienen (Melcher Media hat ein Patent auf das Material…), und auch das neue Buch „Die nächste industrielle Revolution – Die Cradle to Cradle-Community“ ist … gedruckt auf einem FSC-Mix-Papier (mehr zu FSC-zertifiziertem Papier demnächst). Immerhin in Deutschland. Tja.

Und dies zeigt das große Dilemma: Die Aussage „Recyclingpapier ist giftig“ (s. BeitragNr. 03) mag unter dem Gesichtspunkt, dass Recyclingpapier, wie die meisten uns umgebenden Materialien, nicht frei von gesundheitsschädlichen Stoffen ist, stimmen. (Die Liste der schädlichen Inhaltsstoffe, deren Grenzwerte nicht überschritten werden dürfen, damit ein Recyclingpapier den Blauen Engel erhält, ist sehr lang…), aber was kann der Endverbraucher zum jetzigen Zeitpunkt der Entwicklung tun?

In dem Telefonat zeigte sich, dass die einzige Möglichkeit, diese Entwicklung von unserer Seite zu forcieren, wäre, sich ein Unternehmen zu suchen, das Interesse hat, Forschungs- und Entwicklungsarbeit zu leisten und zudem bereit ist, die Kosten für die Arbeit mit der EPEA zu übernehmen, oder selbst öffentliche Gelder für ein Forschungsprojekt zu akquirieren, Partner zu suchen etc… Mmmmh. Das war uns dann doch zum jetzigen Zeitpunkt … eine Nummer zu groß.

Wir haben beschlossen, uns – und unsere geneigten Leser – beständig darüber zu informieren, was derzeit möglich und die beste umweltfreundliche Alternative ist, Aussagen so gut es geht zu hinterfragen (ohne selbst ein Chemiestudium hinterher zu schieben), und trotzdem: zu machen. Denn es bleibt dabei: schoener.waers.wenns.schoener.waer!

* NB

Im Oktober letzten Jahres lauschten wir interessiert den Ausführungen von Prof. Dr. Michael Braungart zum „Cradle to Cradle“-Prinzip im IDZ. Cradle to Cradle (von der Wiege zur Wiege) baut im Wesentlichen darauf auf, dass die Natur keinen „Müll“ produziert, sondern Abfall immer auch Nährstoff für andere Lebewesen und Pflanzen ist. Das Cradle to Cradle-Prinzip beinhaltet deshalb zwei Kreisläufe – einen für technische, einen für biologisch abbaubare Stoffe. (Mehr zu Cradle to Cradle demnächst).

Cradle to Cradle stellt auch die bisherigen Recyclingstrategien in Frage, da oft die Ausgangsmaterialien gar nicht so konzipiert sind, dass sie ohne gehörigen Wertverlust einem stofflichen Kreislauf zugeführt werden können. Prof. Braungart streifte in diesem Zuge auch die Thematik des Papier-Recyclings und vertrat die Ansicht, dass Recyclingpapier tendenziell toxisch ist, da das bedruckte Ausgangsmaterial nicht für den Recyclingprozess vorgesehen ist.
Die derzeit verwendeten Druckfarben seien schädlich und durch die Verbindung von Farbe und Papier beim Druck wäre sowohl das Ausgangsmaterial für den Recyclingprozess (bedrucktes Altpapier) als auch das Endprodukt – Recyclingpapier – belastet.

Wir waren bisher davon ausgegangen, dass sowohl die Benutzung als auch die Herstellung von Recyclingpapier in Sachen Umweltschutz die beste Alternative ist – die Informationen von Prof. Braungart, dessen Ausführungen sehr überzeugend waren, stimmte uns nachdenklich. Und wir versuchten, Näheres herauszufinden…

Die Website vom EPEA – Internationale Umweltforschung GmbH – hielt leider keine diesbezüglichen Informationen bereit, aber eine Telefonnummer. Und die habe ich einfach mal angerufen, um rauszufinden, wie wir denn ab sofort wirklich umweltfreundliche Druckerzeugnisse herstellen können – die nach ihrer Nutzung, wenn schon nicht kompostierbar, dann doch anderweitig in einen Materialkreislauf zurückgeführt werden können. Wir wussten nicht, dass das der Anfang einer Odyssee war, die die ganze Problematik „Was ist nachhaltig?“ Und: „Wie verhalte ich mich nachhaltig?“ anhand eines Teilbereiches sehr gut verdeutlicht…

Aber: Alles schön der Reihe nach – und in diesem Fall: Unser kleinen Reihe „Nachhaltiges Gestalten – Druck und Papier“ nach. Deshalb: Mehr dazu in in Kürze!

Nur so viel vorab: Recyclingpapier ist zur Zeit erste Wahl, was den Umweltschutz angeht! Und am besten Recyclingpapier, das mit dem Blauen Engel ausgezeichnet ist. Denn der Blaue Engel bezeugt bei der Umweltverträglichkeit u.a., dass bei der Herstellung keine krebserzeugenden oder anderweitig gesundheitsschädlichen Färbemittel verwendet wurden. Für andere im Endprodukt enthaltenen Anteile an Schadstoffen werden Grenzwerte festgelegt.

* NB